| |
| |  |  | |  |  | Theo Angelopoulos explains what differentiates his films from Ingmar Bergman's:
"I don't find any similarities between my work and Bergman's. My cinema is not psychological, it is epic; the individual in it is not psychoanalyzed but placed within a historical context. My pic.x.com/arGZHKvMuO | | | | 2026/03/08 3:50 |
| |
| |
テオ・アンゲロプロスは、彼の映画がイングマール・ベルイマンのものと何が異なるのかを次のように説明しています：
「私の作品とベルイマンの間に類似点は見出せません。私の映画は心理的なものではなく、叙事詩的なものです。その中で個人が精神分析されるのではなく、歴史的文脈の中に置かれます。私の登場人物たちは、叙事詩的映画のすべての要素を帯び、あるいは私が言わせてもらうなら、叙事詩の要素を帯び、典型的には明確に輪郭の立った人物像を特徴としています。ホメロスでは、オデュッセウスは狡猾な策略家であり、アキレウスは勇敢で、友人に忠実です——これらの特性は決して変わりません。同じく、ブレヒトの登場人物たちも、人生よりも大きく、彼らは歴史や思想の運搬者として機能します。私の登場人物たちは分析されるのではなく、ベルイマンのように苦悩するのではなく、より人間的です。彼らは失われたものを探し求めます。欲望と現実の断絶で失われたすべてをです。つい最近まで、世界の歴史は欲望に基づいていました；世界を何らかの形で変えたいという欲望です。今、世紀末に私たちは、望まれたものが決して本当に起こらなかったことに気づきます。それは、私が説明できない理由によるものです。おそらく、当時用いられた特定の方法で物事を変えることは不可能だったのかもしれませんが、いずれにせよ、私たちは失敗の経験と、決して実現しなかった夢の失望の灰に取り残されます。私の最後の3本の映画は、この灰の味を反映しており、欲望は未来のいつか、次の言説の中で追求されるべきものとして残されています。私の執筆とベルイマンのものは関連しません。彼の映画には、父の形象の探求を神の探求、あるいは神の否定と同一視する強い形而上学的要素があります。私は、自分の作品では、父の形象がそれ自体を目的とするものではないと思います；私の映画の目的は、存在する理由を見つけることです。私の映画はそれほど形而上学的ではありません。奇妙な言い方ですが、ベルイマンのものよりも存在論的です。これは間違いなく、『キテラへの航海』三部作、『養蜂家のための三部作』、『霧の中の風景』の三部作に当てはまります。」
— ジェラルド・O'グレイディ「アンゲロプロスの映画哲学」、1990年
《 これで姫路城ロケはすべて完了。 黒沢監督は「国宝なので傷つけないよう慎重な撮影だったが、出演者がオーディションで合格した若い人たちが中心なので、 新鮮な気持で仕事ができた」と満足気な 様子で語り「信長の時代には、本当は天守閣を持った城というのはまだなかっ た。その意味で時代...
