DepressedBergmanさんによるXでのポスト

	DepressedBergman ⁦‪@DannyDrinksWine‬⁩ Andrei Tarkovsky on the problems he had with Sci-fi movies— especially Stanley Kubrick's '2001: A Space Odyssey' (1968) & how he intended to make 'Solaris' (1972): "Interviewer: The majority of directors of science-fiction movies think it necessary to impress the viewer's pic.x.com/za8L1WawYa   2026/02/06 5:37

アンドレイ・タルコフスキーがSF映画で抱えた問題について——特にスタンリー・キューブリックの『2001年宇宙の旅』（1968年）について、そして彼が『ソラリス』（1972年）を作る意図について：

「インタビュアー：SF映画の監督たちの大半は、観客の想像力を、異世界での日常生活の具体的な詳細や宇宙船の構造の詳細で印象づける必要があると考えています。それらはしばしば映画の中心的なアイデアを圧倒してしまいます。私はキューブリックの『2001年宇宙の旅』（1968年）がその罪に当たると考えています。

タルコフスキー：何故か、私が見たすべてのSF映画で、映画製作者たちは観客に未来の物質的な構造の詳細を検討させようとします。それどころか、時にはキューブリックのように、彼らは自らの映画を予見だと呼んでいます。信じられません！『2001年宇宙の旅』（1968年）が、専門家でさえ多くの点で偽物だと感じるのは言うまでもありません。本物の芸術作品にとって、偽物は排除されなければなりません。私は『ソラリス』を、観客がどんなエキゾチシズムも意識しないような方法で撮りたいと思っています。もちろん、ここで言っているのは技術のエキゾチシズムです。

たとえば、トロリーバスに乗り込む乗客のシーンを撮るとして、それが、たとえば、私たちがこれまで見たことも聞いたこともないものだとすると、キューブリックの月面着陸シーンみたいなものになってしまいます。一方、現代の映画で月面着陸を、ありふれたトロリーバス停留所のように撮ったら、すべてが本来の姿になるでしょう。

つまり、心理的に、エキゾチックなものではなく、現実的で日常的な環境を作り出し、それを映画のキャラクターたちの知覚を通じて観客に伝えるということです。だからこそ、未来の技術的プロセスを詳細に『検討』することは、映画の感情的な基盤を、芸術作品として、生気のないスキーマに変えてしまい、真実への野心だけが残るのです。

デザインはデザインです。絵画は絵画です。そして映画は映画です。『天と水を分けなさい』とすべきで、コミックブックを作ることに携わるべきではありません。

映画が金銭の力、つまり制作費の呪縛から解放されたとき、芸術作品の作者が、ペンと紙、絵の具とキャンバス、ノミと大理石、そして「X」と映画製作者のように、現実を記録する方法が生まれたとき、私たちはそれを見ることになるでしょう。そのとき、映画は最高の芸術となり、そのミューズは他のすべてのミューズの女王となるでしょう。」

（アンドレイ・タルコフスキーのナウム・アブラモフとのインタビュー、1970年）

[P.S: この日、54年前、ソビエト連邦のモスクワで『ソラリス』（1972年）が初上映されました。]