| ||||||||||||||||||||||||
サークル (2000, パナヒ)/ イラン
「政治的な映画には有効期限がある。その期限が過ぎれば、もう何も語らなくなる。でも、芸術的な方法で全体を語り尽くせば、賞味期限はない。」
--- ジャファル・パナヒ
全文抜粋：
「インタビュアー：『サークル』(2000)のテーマは物議を醸すものです。あなたはこの映画がイランで今も上映禁止だと述べていました。実際、私が映画を観ていて気づいたのは、登場人物たちを通じて、体制や権力、警察に対する強い恐怖が描かれているということです。女性たちは喫煙できないし、チャドルを着用しなければならず、いつも隠れたがっているように見えます。これは映画を観ればすべてはっきりとわかります。あなたは意図的にイランの政治状況についての声明を映画で発したかったのですか？
パナヒ：もう一度言いますが、私は政治的な人間ではありません。政治的な映画は好きではありません。でも、社会的な問題について語る機会はすべて利用します。私は現代の問題について語ります。私にとって、何が起こったのかの理由が何であるかは重要ではありません。政治的な理由か地理的な理由か：それらは重要ではない—重要なのは、その状況、社会的な問題です。私にとって重要なのは、その時点での人類の苦境について語ることです。
私は政治的な見解を与えたり、政治的な戦争を始めたりしたくありません。芸術家はこれを超えて立つべきだと考えています。政治的な映画には有効期限があります。その期限が過ぎれば、もう何も語らなくなる。でも、芸術的な方法で全体を語り尽くせば、賞味期限はないのです。だから、それは本当の意味で政治的な目的を果たすものではありません。そうなれば、それは永遠に続き、いつまでも、どこにでも適用できるものになります。でも、私は知っています。政治的に見て、映画当局にとって、政治的な背景を持つどんな映画であれ、彼らはそれに難癖をつけるでしょう。そしてその理由が、まさに問題なのです。
インタビュアー：それでも、あなたの映画はイランの女性たちが直面する問題について非常に強い声明をしています。
パナヒ：ええ、その通りだと思います。
インタビュアー：それはもちろん人道的なものですが、政治的な側面もあります。
パナヒ：ええ、その通りだと思います。それは要素を持っています。すべては見方次第です。もし人が政治的な見解しか持っていなければ、彼は政治的なものしか見えません。でも、もしあなたが詩人や芸術家なら、映画の中で他のものも見えるでしょう。もしあなたが社会主義者なら、政治的だったり経済的だったり、さまざまな視点が見えます。映画を一つの視点だけで見るべきではありません。もし『サークル』(2000)を政治的なものとして見たいなら、それはイランで最も政治的な映画の一つです。
私が言う政治的とは、党派政治のことです。でも、警察でさえ、私は彼らを悪として描きたくはありませんでした。まず最初に、あなたは警察を恐れます。なぜなら、あなたは今、刑務所にいる誰かの視点から彼らを見ているからです。通常、彼らはロングショットで描かれますが、彼らが近づいてきてミディアムショットになると、彼らの人間らしい顔が見えます。それから、「何か手伝いを必要ですか？」となります。でも彼はまた後ろに戻り、恐ろしくなります。もし私が政治的だったら、警察を常に危険で悪い人間として描き続けていたでしょう。」
(ジャファル・パナヒのスティーブン・テオとのインタビュー、『Senses of Cinema』、2001)
0 件のコメント:
コメントを投稿