| ||||||||||||||||||||||||
勅使河原ひろし 砂の女（1964年）について：
ジョーン・メレン：「あなたの『砂の女』と、現代生活における文明と原始の対立を扱った新藤（やすし）と今村（昌平）の映画との間に、何か関係性はありますか？」
手塚：「今村と新藤はこのテーマで非常に優れた映画を作りました。しかし『砂の女』はこのテーマには関わっていません。砂丘に住む女性と彼女を訪れる教師は、社会の後進的な要素と先進的な要素の象徴ではありません。この物語は世界のどの隅でも起こり得るものです。砂坑は日本特有のものではなく、国際的な意味を持つように意図されています。それは社会そのものを象徴しています。ニューヨークやサンフランシスコ、あるいは世界のどこにでも、そんな砂坑を見つけられるでしょう。社会のように、それは絶えず変化し、絶えず動き続けています。一瞬たりとも休むことはありません。それは容赦ないものです。」
メレン：「砂をすく行為は何を表現しているのですか？」
手塚：「家を守ること、つまり共同体を守ることです。各家は、社会的存在としての個人の生活と共同体の生活の継続という共通の目標を中心に団結していました。砂をすく行為は生存を表しています。」
メレン：「砂をすく行為には、さらに比喩的な意味があるのですか？女性が家を守ろうとしているのは、社会のどの要素からですか？そして、砂が社会そのものを象徴しているなら、彼女は社会を砂から守っていることになるのですか？」
手塚：「多くの場合、生活とは、常に同じように物事を続けることによって成り立っています。砂を掘る行為は、人々が慣習に従って生活を構築する様子を反映しています。この意味で、それは比喩です。社会とは、各個人の小さな活動範囲が集まって成り立つ全体です。女性は社会から自分を守っているわけではありません。むしろ、彼女は社会の一員としての義務を果たしています。彼女がごく普通の女性であることを覚えておいてください。彼女は祖先がそうであったように振る舞っています。それは単純な原始的な行為です。その結果、若い男も彼女に加わり、義務を支えます。彼女が何かに抵抗して命を守っているなどと考える必要はありません。砂をすく行為こそが、この映画のテーマとして見るべきです。砂をすく行為は、個人の機能として果たされるべき義務そのものの象徴です。もう一つ例を挙げましょう。私たちは北方海域で漁業権の問題を抱えています。これらの漁師たちは生きるために魚を捕らなければなりません。ロシアの船がやってきて、船と漁師たちを捕まえると想像してください。彼らの生存が脅かされるので、何とか対処しようとします。砂丘の女性はまさにそれを行っています。彼女は砂をすくわなければ、家を失い、結果として村全体が最終的に破壊されてしまいます。彼女に選択の余地はありません。やるべきことをやるしかないのです。」
メレン：「女性の原始的な反応と、既知の社会の産物である男性のより文明的な反応との間に、対比はあるのですか？女性と男性の人生への反応に二重性はあるのですか？」
手塚：「いいえ、なぜなら教師は決して文明社会の代表者ではないからです。彼はただのよそ者、外の世界から招かれた見知らぬ人です。」
メレン：「村人たちが仮面をかぶって狂乱の舞を踊り、男性と女性の性交行為を見物しようと要求する場面を撮影する際、何を考えていましたか？それは映画で最も劇的な瞬間のひとつで、村人たちの否定的な側面を表現しているように見えます。」
手塚：「ほとんどの場合、これらの人々はよそ者を拒絶しますが、今回はよそ者が内輪の一員になる全過程を楽しんでいます。性行為を通じて、男性は村の生活に統合されます。彼らが自分たちに加わることをとても喜んでいます。」
— 1972年、ジョーン・メレンによる手塚治虫へのインタビュー、1975年にメレン著『日本の映画からの声々』に掲載
0 件のコメント:
コメントを投稿